居然看到这个老帖子，史学素养有待加强啊，引发了我论坛时代的胜负欲。
①苏轼之所以名声盛隆，亦如王羲之、李白。
试想一下你现在是个画家，画一幅画，本来就上等水平，又为当代推举、价格高昂、争相购买。死了之后一千几百年，由上至下都推崇备至，画作价格历代都高拱若秘珍。然后这一千几百年来的画家都是学你的画，他们的老师的老师也是学你的画，他们的老师觉得你的画很好，甘为“青藤门下一走狗”，他们的祖师也认为一身画功是受了你的恩惠。那么后来人还会说他不好吗？打自己祖师的脸就是打自己的脸。
②苏轼的存世文献其实相较于北宋，极少。
首先乌台诗案就烧了很多，后面流放岭南，很多新著作都没法北传。当时京都的人一旦抄到苏轼的“海外”新作，卖得很贵。什么意思？就是说苏轼在活着的时候，名声已经昌盛无比，这时候王安石也还活着，唐宋八家里一堆大牛都还活着。再后来司马光当政时期，抨击王安石、打压苏轼，王苏二人的很多著作都遭到禁毁。徽宗、高宗时期很喜欢苏氏诗文，才逐渐恢复流传、刊刻。很多专业著作，还是属于孤稀本，所以现在很多“传·苏轼作”，真伪不知。
另外，在蔡京时期，什么王安石什么司马光什么苏轼，那些人都是死去的政治筹码罢了，这几百号人的著作，被禁绝的最严重的是这个时期。
③【历史的吊诡在于】这段话后面的事都跟苏轼无关，人都死了，怎么出台政策？
之所以后人拿苏轼出来，是利用他生前的名声“群众基础”，更重要的是徽宗爱搞艺术，觉得旧臣很牛逼，徽宗给苏轼的谥号叫“文忠”。虽然比千古文人心中的最高评价“文正”还差了点，但也很难了。生前有群众基础，死后，对付皇帝的“投其所好”。这种待遇唐宋八大家的其他人都差了很多。所以可以说徽宗早期苏轼的名声、刊作有一定恢复，仅此而已。
④苏轼与王安石并不是敌对关系。
苏轼不满王安石的激进政策，受不了中央大佬的两派斗争，所以拍屁股跑了，跑到苏杭这些有钱的地方，实际就是怕了党争，跑地方享受去了。结果到地方上管不住嘴，还爱写诗，嘴又碎又大，惹毛了中央大佬，你不是名声昌隆么？你不是诗词写得好么？就整你，搞文字狱，这波苏轼差点就凉凉了。
本质上是大象打架蚂蚁遭殃，难道京都打得火热的两派真的很重视一个毫无势力地方官？没有势力照看、又名声昌隆，拿他做文章而已，不需要效果大，但是好用。不管哪一派做什么都是“集体意志”。古今都喜欢宣传成，苏轼个人对王安石政策的不满，导致相害，属实是民间爱好的“传奇色彩”，而不是政治家需要的“政治素养”。
实际上最后推翻王安石成果的是司马光一党，苏轼只有群众名声，有什么势力？苏轼不满司马光一党完全推翻王安石的政策，所以中央再次待不下去，不站队就要滚蛋。
苏轼与王安石的相互嘲讽主要在诗文上，这种文人相轻很正常，有时会发展成“雅好”。都是同时代的人，你个糟老头子，凭什么不能瞧不起你。但是同时代学富五车，能够在诗文上理解苏轼的恐怕也就王安石了。南宋的很多笔记记载这些王苏相爱相杀，其实就是相当于“宫禁秘闻”“吃大佬的瓜”
⑤【苏轼看不起文选，是因为他没看过文选。】苏轼看不起文选有可能，苏轼没看过文选不太可能，文选就是“高考名家范文”是唐宋读书人的畅销书。苏轼说：这本文集里面的某某篇写得跟鸡蛋一样臭，不像是那个朝代的文章。就相当于我们说“就这？还高考满分作文？”往轻了说叫文人相轻，往重了说叫文献真伪的个人判断。
从学术角度，这叫不可证伪。难道谁能证明，萧统所收汉代的文章是真货？反之也不能证假。学术界的规矩，当不能证明为假，姑且认为真。但苏轼在书信跟朋友说某某文章是假的，更像是一种私下口嗨，而不是严肃的论文批驳吧？
萧统的南北朝跟李陵的西汉差了500年，亦如今日编辑明人文集，说：这篇文章确实是明代某某写的。
苏轼又跟萧统差了500年，亦如今日研究明人文集，说：现在看到的这篇传为明朝某某的文章写得很烂，不像明人文章。
⑥王安石的名声问题
王安石在有宋一代名声就臭。因为王安石是改革先锋，顶着火力跟政敌狂喷的，首当其冲。但是当年他们之间喷了什么谁又记得了？非专题研究写个五六本书，搞不清楚。但是人人都知道王安石当时火力很猛，所谓“拗相公”，十头牛都拉不回来。
政治上得罪了很多人，是名声臭的根源，民间以“拗相公”传扬，倒是有一点传奇色彩，折服其人格魅力。古往今来，一定是这个性格怪咖得以传名，例如“强项令”董宣，“拗相公”王安石，“司马牛”司马光......名声一定是民间传的，但好坏一定是敌我势力的强弱胜败。民众只关心吃瓜调戏，名声越怪越好。
王安石的名声在北宋时就很臭，别人就想安安心心混一下日子，老婆孩子热炕头，和和谐谐。你非要去改革，这不把大家都得罪了吗。结果你王安石一派火力还很猛，别人不怕吗。政治上斗不过王安石，还不能泼脏水？名声自然就臭了。两派攀咬，也就王安石坚如顽石，顶得住对面的火力。对面的欧阳修，年纪又大，还被别人传他爬灰，立马就怕了。
南宋的很多笔记，记载的王安石形象其实还是记录他“狡诈”“精明”“顽固”“不知情趣”的形象。当年的改革，南宋人也不愿提及。就是说北宋以后，王安石在民间津津乐道，但是政治上是一种“党争符号”，唯恐避之不及。
⑦王安石的著作流传
王安石是有一套宋刻文集的，之前有拍卖，现在似乎是个人收藏？为什么王安石著作流传不多？跟苏轼一点关系都没有。前言，王安石本身名声就臭，为政敌打压抨击。神宗之后，在政治上还是一种禁忌，王安石平生著作又多涉政治。谁愿意刊刻他的文集？不在历次禁毁中消灭光就算不错了。
苏轼这种非斗争中心的，都因为炮火殃及，流传著作杂七杂八。身处斗争中心的王安石就更不用说了。另一个身处斗争中心的司马光，著作也是一个样子，真伪相杂，善本不多。
而且苏轼有苏门六君子，就是学生多，帮着收集残存的文献。王安石哪来的学生？改革正盛，都是学生，改革失败，避之不及。一个不多涉政治的文坛宗主，一个斗争中心的政治强人，他们著作的流传，自然差别很大。很合理。
王安石以前虽然党争激烈，但还是比较体面，祖坟著作也没多大事，王安石以后的就都撕破脸了
就像明朝严嵩一家著流传也比较受制，一切都非常合理